Attacchi infanganti e non documentati: Laura Puppato risponde con un'intervista e un comunicato

A quanto pare la candidatura di Laura Puppato, salvo alcune buone eccezioni, sollecita due precise risposte mediatiche: o il silenzio ostruzionista oppure critiche sospettose che si spingono, in taluni casi, fino ad attacchi violenti supportati, più che da "prove" da un "si dice" giornalisticamente modesto, ma ancora nell'ambito di una ricerca della verità. 
Oggi però, in questo post, le sfumature hanno raggiunto il livello della diffamazione. Il nostro blog, insieme a quelli di altre donne, ha deciso di fare informazione su una candidata che ci pare di tutto rispetto, e non solo perché donna ma, finalmente, anche donna. Dunque stamattina l'abbiamo rintracciata per telefono e le abbiamo proposto un'intervista a cui si è prestata di buon grado. Le domande sono solo tre:

D. Laura, un blog che si appella ai nobili principi della laicità dello Stato e della trasparenza, oggi sembra attribuirle tutta la responsabilità di una legge che (secondo l'autore dell'articolo) in Veneto "si propone di eliminare la facoltà dei consultori di scegliere le associazioni di cui avvalersi, consentendo l'assalto di gruppi integralisti (...) decisi a sfruttare la fragilità delle persone che vivono una drammatica decisione per esercitare un'opera di plagio", sostenendo che lei di questa legge è stata "fra i principali fautori". E l'ha addirittura tacciata di essere "una teocon" che ne ha salutato il passaggio in Regione con la frase: "è stato battuto l'oscurantismo". E con ciò l'autore dell'articolo ironizza evidentemente sul fatto che per lei è "oscurantismo" il diritto di abortire in sicurezza. 

Informo l'autore (che si firma come Semplicissimus) che la frase è stato battuto l'oscurantismo, è stata in effetti pronunciata dalla sottoscritta. Ma c'è un dettaglio su cui non sorvolare: l'oscurantismo a cui mi riferivo era in modo inequivocabile riferito al tentativo (che era il vero contenuto originario di quella legge), di far entrare il Movimento per la Vita a interagire con i consultori, cosa che è stata scongiurata precisamente grazie a una battaglia che andrebbe ripercorsa nei fatti e non nei sentito dire. Questo mi riservo di chiarire definitivamente, in una comunicazione ufficiale che uscirà a brevissimo, che prenderà a oggetto i contenuti della legge rendendo conto nei dettagli del perché tutte le accuse contenute in questo articolo sono letteralmente infondate.

Nel pezzo che mi avete segnalato si obietta che la legge 194 va bene così com'è (anche nell'informazione), e si dà il caso che io sia d'accordo. Dalle realtà regionali non è la prima volta che parte un attacco alle leggi nazionali: e contro questo attacco io mi sono trovata a battagliare (e per giudicare questa battaglia rimando al comunicato più completo che farò, anticipato sopra). Non è il primo attacco ingiusto che ricevo, e mi stupisce l'accanita manifestazione di sfiducia che mi viene così attentamente riservata. Ma qui è diverso: nel post "Veneto, attacco alla 194: sorpresa, la pasionaria antiborto è la Puppato" vengo apertamente (e avventatamente, sig. Semplicissimus, me lo lasci dire) tacciata di malafede, di dichiarare il falso rispetto a quello che è e che penso, di servirmi disinvoltamente della menzogna come arma politica: e tutto questo non può rimanere senza risposta.

A partire dal fatto che, sulla legge 194, si dà il caso che io mi trovi d'accordo sugli stessi principi dell'autore dell'articolo: ricordo anche che ho già avuto modo di dichiarare pubblicamente (anche QUI, ndr) che l'aver permesso ai militanti del Movimento per la Vita di entrare a disturbare il consiglio (in cui si cercava di respingere questa legge) armati di crocefissi (mentre si lasciavano fuori le donne che protestavano in difesa della 194) sia stato un errore dovuto a un malinteso senso della democrazia: perché non si fa pressione su questi temi agitando simboli religiosi e facendo leva sui sensi di colpa. 

D. Altre critiche, da parte di donne impegnate, hanno invece messo in dubbio il suo impegno contro il dilagare delle obiezioni di coscienza che vanificano il ricorso alla legge.   

Riguardo al problema delle obiezioni che rendono inapplicabile la 194 (e anche questo ho già dichiarato serenamente in pubblico), è da maggio che cerco di andare a fondo della cosa richiedendo, senza riuscire a ottenerlo, di conoscere i dati sulle obiezioni nei vari ospedali, in modo di avere un quadro non astratto su cui intervenire. Cosa che a quanto pare è impossibile avere, ragione per cui è già da tempi non sospetti che sto preparando un esposto da inoltrare alle autorità competenti.

D. Anche secondo noi lei ha già risposto in diverse sedi esaurientemente, ma ci sono insistenze che la invitano a esprimersi ancora più precisamente. Cosa risponde?

Visto che proprio è necessario distrarsi dai programmi per difendersi da simili attacchi insensati, ribadisco che di tutto questo renderò conto ancora più approfonditamente. (Laura Puppato, 3 ottobre 2012)

Per COMPLETEZZA DI INFORMAZIONE: vi segnaliamo che la Legge di iniziativa popolare che ha rischiato di passare un Veneto era inizialmente QUELLA CHE TROVATE A QUESTO LINK. Ben diversa la legge che è effettivamente passata dopo la battaglia sostenuta dalle opposizioni: "da legge pensata per consentire la presenza dei volontari del Movimento per la vita negli ambulatori, nei reparti e nei consultori della Regione, al fine di poter informare le donne intenzionate a non proseguire la gravidanza sulle possibili alternative all'aborto, è diventato un provvedimento di poche righe che assicura a tutte le associazioni legalmente riconosciute (ivi comprese quelle che si battono per il fine vita, ndr) la possibilità di fare informazione nelle strutture sanitarie e sociosanitarie su questioni etiche e tematiche riguardanti la vita, garantendo a tutte pari opportunità di comunicazione".

Subito dopo questa intervista è uscita anche una nota di Laura Puppato sul sito ufficiale, a cui vi rimandiamo. Restiamo in attesa che, tra i mille impegni e la stesura del programma, Laura trovi il tempo di stendere una versione ancora più particolareggiata della vicenda; come alcuni ritengono indispensabile.